你完整地看过一部莎士比亚戏剧原著吗？在讲座的开场凌老师来了个冷不丁的“灵魂拷问”，问倒了一片。

“To read， or not to read， that’s a question.”

这道千古难题，横在了许多想浅尝经典原著的同学面前。

莎士比亚大神真的只“可远观不可亵玩”吗？莎士比亚戏剧原著的阅读门槛真的有那么高吗？

当然不是了。接下来让我们在凌老师生动的讲述下，走近莎士比亚，走进莎士比亚的创造世界吧~~

（在文章的最后，有凌老师对阅读原著常遇到的英语问题的解答，能帮助快速上手哦！！）

语言的背后藏着一方的文化，同时它映射着该文化的思维模式。

当我们翻阅外国文学时，就如踏入了他国的世界。那个世界有浓浓的时代特征和地方特色，自成一套完整的体系。当我们通过中文的描摹去感受那个世界的轮廓，总免不了会受自己原有思维模式的影响。因为“中文”本身，就蕴藏着一套思维模式。如若用外国当地的语言去阅读外国文学就不同啦！它能使我们暂时悬置自己原有的思维模式，打破我们狭隘的偏见。让我们能从他者文化的思维模式去理解他者；让我们形成一种差异的多元主义思想，去接纳各种文化差异。

莎翁世界的“当地语言”，就是英语，且是早期现代英语。把握“当地语言”到底有多重要呢？下面就举个栗子来感受一下吧！

上面是两位大家译的哈姆雷特经典独白，两人对文中一些关键的词语有着不同的翻译。这里的不同没有孰优孰劣，孰对孰错。而是翻译本身就不能做到完美的传达——因为文学是一种语言艺术。作者将大量丰富的信息蕴藏在一句话里，让这句话的意义本身就具有了不确定性、带上了朦胧美的色彩。而每位翻译者所捕捉到的言外之意、弦外之音又是不一样的、不全面的，因此他所转述出来的译文，也无法将作者想传达的信息完整地转述出来。

“To be, or not to be”在西方语言中，指的是哲学意义上的存在状态，这是个非常抽象的概念，里面所蕴藉的信息太多。而朱生豪和梁秋实在翻译成中文时，都不得不选用了具象的概念去转达，以求能较准确地还原这朵“信息云”。但无论是“生存还是毁灭”还是“死后是存在还是不存在”，这两段译文因其追求准确具体地描摹出这种存在状态，总会在一定程度上过滤掉了“To be, or not to be”句中“不那么重要”的信息。

上文中，无论是朱生豪还是梁实秋，都没有把in the mind翻译出来，因此原文暗含的肉体与心灵的对立就丢失了，至少是隐藏得更深了。而to take arms against a sea of troubles/ And by opposing end them就是用某种武器（arms，梁实秋译为剑，朱生豪则干脆不译）了结人生的苦海（a sea of troubles）实则是自杀，因为人的肉体是苦海的根源，就是所谓的 “除却此身方了，有身便有长愁”。

关于问，哈姆雷特问的是，这两种选择哪一种nobler，更高贵，更有英雄气概？但实际上他是觉得这两种选择都是有问题的，都不是可以毫不犹豫的选择，因此他不断地犹豫，在这段著名的戏剧独白中，他不断的掂量权衡，始终无法抉择。而这段经典的戏剧独白的精彩之处，便是他不断犹豫、不断掂量权衡的真实心境的展现。

这段话我主要想强调的有两点：1）to be / being和not to be / non-being在西方语言中是个非常抽象的概念，是哲学意义上的存在状态，翻译成中文后都可能落实到具体的『生存还是毁灭』或者『死后是存在还是不存在』；2）无论是朱生豪还是梁实秋，都没有把in the mind翻译出来，因此原文暗含的肉体与心灵的对立就丢失了，至少是隐藏得更深了。in the mind to suffer / The slings and arrows of outrageous fortune，正常的语序是to suffer the slings and arrows of outrageous fortune in the mind，就是在内心中承受命运的种种打击折磨，而to take arms against a sea of troubles/ And by opposing end them就是用某种武器（arms，梁实秋译为剑，朱生豪则干脆不译）了结人生的苦海（a sea of troubles）实则是自杀，因为人的肉体是苦海的根源，就是所谓的『除却此身方了，有身便有长愁』。哈姆雷特问的是，这两种选择哪一种nobler，更高贵，更有英雄气概？但实际上他是觉得这两种选择都是有问题的，都不是可以毫不犹豫的选择，因此他不断地犹豫，在这段著名的戏剧独白中，他不断的掂量权衡，始终无法抉择。

莎翁的戏剧同时还有一种不可忽视的语言形式——诗的语言。

许多同学在看小说的时候习惯性地会快进，跳过大段的风景描写，跳过大段的社会风貌描写，跳过大段的人物肖像描写等等，就为了紧追剧情，直击激动人心的几幕，书翻得很是爽快。

但在欣赏莎翁的戏剧时，我们不仅要关注其剧情发展，也不要遗漏了其诗的美。

这里的美，是指诗歌中藏有的语言美。当文学中的语言美被发掘，并成为一件精美的艺术品被反复欣赏、赞叹时，我们就能品尝到一种审美趣味、获得更深层次的阅读快感——这时候“僧敲月下门”就真的“敲动”了我们的心门，“春风又绿江南岸”也透过文字“绿过”我们的心田。

我是想说因情节而产生的快感是较为浅层次的，是从孩提时代就具有的；但更深层次的阅读快感更值得我们追求，其中就包括语言美。莎翁的剧作主要是以诗歌形式写出来的，这种形式本身在戏剧中有着非常重要的作用，理解进而欣赏这部分，可以获得更多更深层的阅读快感。

那么，莎翁戏剧中的语言美又是什么呢？

在现场，凌老师就在台上朗读了几段，向我们展示了诗歌的美。

莎士比亚戏剧中常用的是无韵诗（blank verse）来进行叙事。无韵诗虽不押韵，但它有固定的节奏，其中抑扬五音步是最常见的了。

英文的诗歌有一个特点，是中文诗歌较少用到的——用轻重音的交替，来产生节奏。此外，英文单词中圆润发音的组合也使得句子读起来流畅柔美，增添了诗歌的音韵美。

凌老师在现场给我们赏析了一段：

Romeo, Romeo! Wherefore art thou Romeo?

三个“Romeo”重复、相连的呼唤，使整句话都圆润了起来，配上女子的声音，像极了一曲柔美婉转的歌。这里的“thou”是早期现代英语中“you”的写法，后面那段话用现在的现代英语可以写成“Why are you Romeo?”。若是用现在的英语去念，朱丽叶的这段感叹就会变得太顺畅圆润了，无法表达其内心的起伏曲折。原文中，“art”、“thou”成了句子中停顿的两个点，这一处不太顺的编写，反而更好地反映了了剧中少女细腻的心思——对于心中燃起的炽热的爱情，既羞于说出口，又有所顾虑；那颗对未来爱情的追求之心是不确定的，动摇的。一股是对心上人炽热的爱，一股是因心上人是仇家而产生的怨念，两者一同在十三岁少女的心中交织着。一方面是对意中人的炽热的爱，但另一方面却因为意中人是仇家，而因此有一种怨念。

谈到莎士比亚戏剧，我们脑海中就会列出一系列的文学著作《罗密欧与朱丽叶》、《哈姆雷特》、《仲夏夜之梦》等等，它们是以一本本书的形式出现，供我们在案头上赏读。因此我们常常忽视了，它们曾经是一台台生动的戏剧，里面的人物、故事情景都是在五英尺高的舞台上呈现的，舞台效果如何主要靠演员的发挥。

但莎士比亚时代远在“地球村”时代之前，又怎会将剧场命名为“环球”呢？原来此“环球”非彼“环球”，而是舞台表演区设置了“天堂”、“人间”、“地狱”三部分，天堂是舞台上方的天花板舞台上方的天花板，人间就是一楼的舞台平面，地狱的出入口是舞台活动地板下的出入口，那里通常是鬼神的出场处。这三个区域的设置一下子拓展了舞台的空间，使观众更好地与演员一同想象、一同打破空间，眨眼间上天入地。

除了Global Theater，有另一个舞台也是莎翁作品常上演的地方——那就是“世界”。

“All the world’s a stage；And all men and women merely players;  They have their exits and their entrances”

“世界就是个舞台，男男女女只是演员而已，他们都有其退场和登场”，莎翁曾这样说道。

此外，当时的演员只能是男性，因此当遇上女角色的时候，就会出现“男扮女装”，这也常作为喜剧效果的来源之一。

“男演员饰演女子，在剧中演女扮男装的桥段”凌老师举了个听起来像顺口溜一样的例子，但细想后，现场的许多同学都不禁哄然大笑。

凌老师还讲了许多细节，带我们感受了一遍当时的氛围——伦敦的人们会留意着环球剧场最高处插着的彩旗，黑色的代表今天演出的是悲剧、白色的是喜剧，红色的是历史剧。即使不知道即将演出的具体是哪部戏，人们还会兴奋地想着“今天是看喜剧还是悲剧呢？”，然后满怀期待地奔赴旗帜飘扬处。渐渐的，五英尺舞台外的平台上挤满了喧闹的平民，二三楼的看台悠悠地坐着贵族富人，不同阶层的人共同欣赏着一台戏。看到倦处，台下平民们就会有人打架、闹事、喝倒彩；看得太入戏了，台下观众们又会想爬上舞台将台上的“坏人”痛打一顿……

被凌老师带着“看了”如此精彩生动的画面，是否觉得离莎翁的作品又近了一步呢？

既然莎士比亚戏剧曾是为舞台演出而作，那在阅读时我们又应该注意些什么呢？凌老师为我们支了一招——以演员的身份去阅读。在阅读莎士比亚戏剧文本时，我们会发现里面故事的发展都是由人物的对话推进的，里面鲜少有人物神情、动作的描写，这在当时给演员留了很大的发挥空间。现在，作为读者的我们就要去思考，书中人物说出这句话的时候是怀揣着怎样的感情、心绪？

若要很好地做到这一点，就是要在阅读的同时，在心里架建处一个舞台，并在上面演一出戏，而我们则是这出戏的演员。

当身份从读者转变为演员的时候，我们对书中角色、故事情节发展的把握，就从被动转为了主动。这时聚光灯就会“噔”地亮起，照射着我们，我们就站在五英尺高的舞台上。这时我们就会从不同角度思考——到底要以怎样的语调去讲述文中的一段独白，脸上应带有怎样的神情，同时要做怎样的动作与之配合，甚至是我要处于舞台的哪个位置去演绎，等等。

如果我们在阅读的同时能很好地在内心里组织出一台戏的时候，我们就能真正走进故事里，很好地了解剧中人物的内心，与他们对话。这种阅读过程就不仅是与莎翁对话的过程，还是与莎翁一同探讨，进行二次创造的过程。

莎翁的作品创作于文艺复兴时期。这是凌老师特别强调的一点。经典的作品都留有所属时代的烙印。在讲座中，老师不提文艺复兴时期的政治背景，而是单独把文艺复兴时期的爱情拎了出来——原来文艺复兴时期还有专门教人怎么谈恋爱的书！当时的青年们都受着彼特拉克式的爱情诗的影响，模仿着书上华丽夸张的语句去说出自己的“爱意”，也模仿书上中的行为去对“心上人”展开热烈的追求。而这群热烈追求爱情的年轻人，常常是沉浸于想象中的爱情，沉迷于爱情的语言，结果常常是自己感动了自己。主要是受彼特拉克式的爱情诗影响，追求语言的华丽夸张，结果更多的时候只是自己感动自己，不是爱的衷心表达，而是沉浸于想像中的爱情，沉迷于爱情的语言。

就让我们通过《罗密欧与朱丽叶》来感受一下吧~~

这是罗密欧第一次见朱丽叶时说出的爱情诗，神圣、华丽却少分真挚，而罗密欧在与朱丽叶第一次接吻的时候，竟也是按照书里“教程”的来。

“You kiss by th’ book”，朱丽叶这样惊讶道。

终于，纯挚的朱丽叶终于受不了罗密欧“掉书袋”式的说话方式——

“充实的思想不在于语言的富丽，只有乞儿才能够计数他的家私。真诚的爱情充盈在我的心里，我无法估计自己享有的财富。”

但随着两人感情的渐渐加深，爱情的萌芽渐渐成长，罗密欧也渐渐摆脱书本的影响了。他对朱丽叶的谈话越来越自然，也越来越真挚了。情意的表达也从十四行诗变成了较普遍的无韵诗。

凌老师带我们开启了一场不同视角的莎翁戏剧欣赏之旅，听完讲座的同学们都按耐不住内心的兴奋，纷纷向老师提问。

一位女同学很好奇，精读了如此多莎翁戏剧原著，是否给老师带来什么影响？

老师笑了笑，回道，倒是没有改变人生轨迹这么大的影响，但获得多了一种思维方式。用英文来说，是“empathy”，也就是同感、共鸣。

凌老师曾带队去台湾参加过莎士比亚戏剧片段的演出。当成为戏剧里的一个角色，尝试着站在剧中人物的角度，尽力去揣摩他、并成为他，这种体验是神奇而微妙的，能感受到心里的某一处在发生改变。

在角色扮演中获得的更强的感受力，能让我们在生活中更容易去与他人易地而处，感同身受。此外，在竞争当中，也能做到站在“敌人”的角度去想问题，站在他人的角度去审视自己。这样才能更好地“知彼”，从而促进“知己”的自我认知，去成为更好的我们。

在阅读莎士比亚戏剧原著时，总要先跨过语言这一道坎。实际上，早期现代英语与当下使用的英语已经非常接近了，只有一些部分稍作改变，而且还有规律可寻。下面就来逛逛这个干货市集吧~

除了拼写改变，第二人称代词“thou”后面的动词，在现在进行时和过去时，都常加上“-est”、“-st”的后缀。其中元音结尾一般加“-est”，辅音结尾一般加“-st”。如，“thou knowest, thou canst.”

此外，“thou”后面少数的动词会发生不规则变化。如，thou art（are），thou wert（were）， thou hast（have），thou hadst（had）,  thou shalt（shall）,  thou wilt（will）

1.三个音节的单词中，r在两个元音中间，通常省略掉一个元音

如，temperance→temp’rance

2.元音e在v和n之间，且重音在前一个音节

如，heaven→heav’n   given→giv’n

3.单词never,ever,over可以省略辅音字母v

如，never→ne’er  ever→e’er  over→o’er

4.字母i的省略

如，it is→ ’tis   it was→ ‘twas  it were→ ‘twere  it will→ ‘twill  it would→ ‘twould

5.元音结尾的单词后的代词his的缩写为’s

如，to his→to’s  by his→by’s




• 听完了这么精彩的导读，是否想开始一场莎士比亚的戏剧之旅了呢

• PS：在大学四年的时光里，认认真真看完一部莎士比亚戏剧原著，想想也是件很酷的事情哦！

•